来源：袁萌专栏- h" q u7 B# m; I+ u1 P
& r3 [" b5 u: T% k8 g7 Q) O
2月29日，在日内瓦BRM会议结束之后的几天之内，细读有关国外媒体的报道，给人的感觉是：微软似乎处于“四面楚歌”的境地。
- }0 U, h' i- J1 O
. e& `: O7 v+ X R 3月2日，《商业周刊》发表Jennifer L Schenker的署名文章，引用Gartner分析家Michael Silver上周的话说：“就微软而言，OOXML就像是在玩一副重要的多米诺骨牌（Domino），目前正处于失败的危险之中”，“这就是为什么微软要付出如此大的努力以便显得更加开放（to appear more open）的原因”。他说：“如果ISO不能批准OOXML为（国际）标准，微软将要失去远比欧盟各国要多的客户”，“许多国家的政府会要求企业使用 ODF与他们做业务，而不是微软的标准”。《商业周刊》明确地说：“如果ISO不批准OOXML，那么，ISO就算赢(win)了；如果ISO批准 OOXML ，那么，ISO就算输（fail）了”。
, Y. u) s! |. `5 o* r ?. C4 ]' z u
2月27日，在《商业周刊》的新闻分析栏目里，有一篇文章，题为“The EU`s New Heat on Microsoft”，透露一条消息：“欧盟委员会及其个成员国已经在仔细考虑（have been mulling）一条法令，即所有政府文件一律使用ODF格式”。
3 g& r6 L: l$ Y( I: d- B5 _( T# a
3月2日，国外有消息说：“The U.S. voted no on OOXML at ISO”（“美国在ISO投了OOXML反对票”）。美国赴日内瓦BRM的代表团团长Frank Farance，对这次BRM的会议安排之混乱非常反感，他说：“在我从事这件工作的25年中，从未见过任何像这样的情况”，“80％的修改（意见）没有经过讨论，这是个大问题”。
" {# K0 ?: D; q% \" `# p7 H! B+ _. K- _$ m* s5 G
微软对手，像IBM 、SUN和美国Red Hat的评说，非常之尖刻，完全可以想见。但是，微软互操作性高级主任Jason Matusow却认为：“无论从那个方面看，BRM都是一次无条件的成功”（“was an unqualified success by any measure”）。同时，微软开放程序经理Brain Jones说：“在某些更具挑战性的问题上，有许多技术修改意见实际上已经达成一致（really get consensus）”，“会议实际上是起作用的（really worked），而且很酷（very cool）”。我也搞不明白，他们为什么这么说。
& A2 j' ]% l) P
6 }2 A/ r) b2 U; R9 s; x 3月2日，在Dana Blankenhorn主持的一项民意调查中，有92％的被调查者认为：OOXML不会成为ISO标准。
) ?& n v4 c L, P! v0 t3 S" K/ b6 T& @
微软处于“四面楚歌”之中，未必完全是坏事，“险境”则思变。我对微软如何走出目前的险境，是寄予希望的。
