许多顶级Linux开发者已经宣布了他们对于被提议的GPLv3反对意见。在9月22日发布的意见书中，像Andrew Morton, James E.J. Bottomley, Greg Kroah-Hartman, Christoph Hellwig,以及其他6位最主要Linux开发者们详细的解释了他们反对现在许可提议的原因。
* B8 Z$ V! _1 i& ]- ^: _
& G) ~3 }4 D+ m9 z7 ]8 ^尽管Linux创始人Linus Torvalds不在这个意见书上签名，他已经表达了他对（GPL3 GNU General Public License）的反对。在一次有关这个意见书的讲话中，Kroah-Hartman这样表示：“没有人仍坚持在自由软件的阵营里，除了Linus仍在声明GPLv3不好。因此我们也想让其他人了解我们的声明。”
, r- Q. l* w( n, h d, h0 c% n$ x, ]4 F4 r1 ^# G
这些开发者通过表达他们对于现在GPLv3第2草案的立场来公开他们的想法。“以及那些把自己的角色定位为纯粹的内核开发者们所发布的相关的进程。”
; V6 O! J7 |$ G; g- U2 {1 U3 K
/ Y# B- O' X) D3 \" C: n他们继续写道，他们不认为有任何改变GPL的有意义的理由。“既然GPLv2这么长时间为我们服务地很好，并且它是帮助推进Linux走向今天成功的开发者合约的基础，我们极其不愿意考虑改变它，除非作为程序缺陷的补救方法去改正暴露出的问题或是更新潜在的危险。”
/ V; m: m! v$ y) h$ h6 a) P
! M, g. O$ A2 h0 f) X在那里，他们谈到GPLv2所包含的自由是使得开发者们共同开发Linux如此重要的原因。
+ e( g5 _& `( u0 U" g' t7 X
R1 r+ s& y% f. f9 I" Z
然而，内核维护者们仔细阅读了 GPLv3的2 草案之后发现了“第五部分中提到三个主要缺陷对我们来说是个别地也是共同地反对当前许可提议的足够的理由。”
' b0 a+ S9 ?" g' T& f/ N K/ S' j9 _+ J; Q( y: ^% z
首先，开发者们反对DRM (Digital Rights Management)条款。他们解释说：“当我们发现那些试图接触拥有控制内容被打扰的用户的媒体公司使用DRM时，第三部分中我们最本质的自由信仰阻止我们接受任何包含最终使用限制的许可。DRM滥用的存在不是剥夺自由的借口。”
; x$ g" K6 ]2 l v. d- ?/ T, M" ~/ {6 V) d$ d* k t+ D+ v, [) }
他们还补充道：“他们相信使得DRM滥用的原因本质上是政治的，尽管我们或许可以为我们的政治选择激烈争辩，但是我们不可以唆使或是强迫其他的人赞同他们的观点。”
; ]( q, h6 y) Z, v: T' m
, Q. O! m- w# C- x4 e对于开发者们来说更多的麻烦是附加的限制。他们相信这个部分“使得GPLv3这个充满可能限制的挑剔的许可对我们发布的合法分类和恢复正常来说讲是一场噩梦。因此，它是相对于GPLv2和无附加限制条款的一个重大的且不能接受的倒退。”
" y _# q% [( F3 ?/ h0 {4 N- x8 C4 Q8 [
3 Z; y) k$ ^; c9 N开发者们也反对专利条款。正如所写到的，他们相信它可能“通过把GPLv3许可的项目置于他们的网站上潜在地危害一个公司的整体的专利投资组合。既然Linux软件生态系统依靠来自拥有那些拥有当评估可靠性时采取最为宽泛解释的律师的那些公司的各种贡献，我们认为这个条款不能接受，因为激冷效应，它将对我们的创新潮流进行必要的共同的投入。”
! ]- m) w& u" k3 [+ _: G1 |/ f
5 P1 ]3 l9 v5 g6 v/ }0 {这些维护者们也指出“一些现在担当Linux发行人的公司也拥有重要的专利投资组合；因此这项条款代表他们发行Linux诸如此类由于对于我们生态系统发布的批评的信任不能被接受的第二部分事情的另一个障碍。”
m2 i, K% i2 T5 R6 K# t
* R& ~' Q" M% D2 Z- K; e* d9 x( c J他们之后写道：“因此，就我们而言（在我们控制内核的子系统的范围内）我们不能预见出自现今起草过程的GPLv3草案对我们来说作为一个改变当前Linux内核变为可以接受的草案。”
% B) H* Z" {+ h3 L
# s; W A& W5 P% S& g$ ]. S这可能比仅仅GPLv2下的Linux所意味的更多，而GPLv3 会是一个形同虚设的规定。
6 }8 O( W( s% `5 X+ ] {; Z7 j
. k; E5 Q& f6 L3 T+ s; R: V; @这些开发者们害怕：“自从FSF打算把其所有的项目变为GPLv3，并施压令其他GPL许可的项目改变，我们预见GPLv3的发布预示着整个我们所依赖的开源世界的分裂。这个被强迫分割各种包裹来获得一致许可的发行所证明的分裂，有可能对整个生态系统造成巨大的附加损害，并危害开源的效用和生存。 ”
) d1 y N2 I) F# m4 i
" Q: M% K" d6 S$ Q* q9 u$ I
他们最后总结道：“因此我们祈求FSF重新审视它的行为会造成的后果，并且在不是太迟之前放弃现在的GPLv3进程。”
2 t( d" b& m- s% q
6 P+ b3 l8 S, v) v+ v事实上，除非FSF（自由软件基金会）和其他的GPLv3作者们彻底的改变他们在GPLv3上所采取的方向，这似乎时非常不可能。
3 p: z+ ^4 a9 A; w/ I* j
, X% `/ [8 ?7 N$ ~! V- {, P例如，当GPLv3草案在1月16日发布时，GPLv3的合著者Richard Stallman表示：“DRM是一个恶意的特性，我们决不能容忍它，因为它根本上是基于在自由软件上不能做到的行动的。那时它的目标，并且这个目标与我们的大相径庭。但是有了这个新的GPL，我们现在可以阻止我们软件被影响的异常或是破坏。”
8 O3 C+ i( v' g F9 `4 l! d# z0 U7 U& M
现在Linux维护者和FSF似乎互相离得越来越远。
' f, }: p& L5 T1 f6 p/ n7 M) `6 R: ^5 h* d/ ~
作者： Steven J. Vaughan-Nichols
/ ~5 r5 i. F* U( l
发布时间：2006年9月22日
5 ?4 H; H0 u) c& R* ~/ q
文章来自：
http://www.linux-watch.com/news/NS5561540450.html
